Un derecho a reparar en Minnesota y más allá: Considere esto de NPR: NPR

(SONIDO SINCRÓNICO DE LA MÚSICA)

WAYNE SELTZER: Definitivamente soy un entusiasta de las reparaciones.

JUANA SUMMERS, PRESENTADORA:

Así es como Wayne Seltzer se ve a sí mismo. El mismo tipo de magia que la gente encuentra en la poesía, el arte o la música: Seltzer la ve en una habitación llena de gente arreglando lámparas y cortadoras de césped.

SELTZER: Las personas que afirman no tener conocimientos sobre cómo reparar cosas ayudan a alguien del otro lado de la habitación porque dicen, oh, ¿intentaste quitar ese tornillo? Como, ¿por qué saben eso? Porque los humanos somos asombrosos. Tienen sentidos intuitivos y de diagnóstico increíblemente buenos, y se ayudan mutuamente.

SUMMERS: Seltzer dirige la Clínica U-Fix-It en Boulder, Colorado. Cada mes o dos, la gente trae ropa rota, muebles tambaleantes y aparatos que funcionan mal y trabajan con voluntarios para que vuelvan a funcionar.

SELTZER: De hecho, mi esposa se queja de que ayudo a otras personas a arreglar sus cosas y que nuestra casa está atrasada.

SUMMERS: Recientemente, sin embargo, se quedó perplejo por un trabajo de reparación en su casa. Una luz comenzó a parpadear en su lavavajillas.

SELTZER: Así que abre la puerta y, bueno, hay una carga de platos a medio lavar con un charco de agua sucia.

SUMMERS: Mira el manual y dice que la luz parpadeante podría significar que la puerta no está bien cerrada. Lo intenta, sin suerte.

SELTZER: Dijeron que si no funciona, llame al servicio. Dije, oh, vamos. ¿Qué más significa la luz roja parpadeante?

SUMMERS: Es posible que haya adivinado que Wayne Seltzer no es el tipo de persona que quiere llamar al servicio. Le pregunta a Bosch si le mostrarán el manual de servicio completo, no el reducido para clientes. Eso es imposible.

SELTZER: Los manuales de servicio no están disponibles para los consumidores, solo para los técnicos de reparación autorizados. Y usted debe ponerse en contacto con uno.

SUMMERS: Así que Wayne Seltzer sigue cazando. Encuentra una copia no autorizada del manual de servicio en línea y pasa a la parte sobre la luz roja parpadeante.

SELTZER: Dijeron que si la puerta no estaba bien cerrada, instruya al consumidor sobre cómo cerrar la puerta correctamente. DE ACUERDO. Y luego sale la cosa dorada.

SUMMERS: Usa un imán de nevera para probar el sensor de la puerta, dice.

SELTZER: Eso está muy bien. Eso no parece que necesite ser un técnico autorizado para poner un imán en su lavavajillas.

SUMMERS: Eso funciona bien, así que vamos al siguiente paso.

SELTZER: A veces, la junta que sella la puerta puede moverse ligeramente fuera de posición, lo que hace que el sensor de la puerta esté ligeramente descalibrado. Simplemente empuje la junta con los dedos en toda su longitud. Y efectivamente, ese era el problema.

SUMMERS: La solución que Bosch mantuvo escondida en su manual de servicio, una reparación que recomendaba encarecidamente a los clientes como él que no intentaran: esa reparación consistía en pasar el dedo por una pequeña tira de goma para volver a colocarla en su lugar. Wayne Seltzer es parte de un movimiento creciente que quiere exigir a las empresas que nos faciliten a todos reparar los dispositivos y electrodomésticos que poseemos. Se llama derecho a reparar.

SELTZER: Estas cosas controladas por microprocesador con luces y pantallas podrían decirle qué está mal, ¿verdad? ¿Por qué hacer esto difícil para mí?

SUMMERS: CONSIDERE ESTO: el derecho a reparar el movimiento obtuvo una gran victoria la semana pasada con una nueva ley en Minnesota. Podría hacer que arreglar tus propias cosas sea mucho más fácil en los estados de todo el país.

GAY GORDON-BYRNE: Incluso si no saben cómo hacerlo, al menos permitirá que alguien ingrese al negocio para ayudarlo a arreglar las cosas.

SUMMERS: Eso se acerca.

(SONIDO SINCRÓNICO DE LA MÚSICA)

SUMMERS: De NPR, soy Juana Summers. Es miércoles 31 de mayo.

Es CONSIDERAR ESTO DE NPR. Peter Fischer representa al Distrito 48 de Minnesota y fue el patrocinador de la ley del derecho a reparar en la Cámara estatal. Se involucró con el movimiento del derecho a reparar hace 11 años, cuando sus electores comenzaron a llamar a su oficina con sus frustraciones.

PETER FISCHER: Tenían problemas para encontrar formas de reparar las cosas. Más importante aún, tenía una persona que también se acercó a mí que era una persona que reparaba computadoras y encontraba cada vez más difícil poder obtener las piezas que necesitaba para reparar las computadoras de las personas, y él estaba luchando por mantenerse a flote.

SUMMERS: Fischer tuvo obstáculos similares para reparar su equipo.

FISCHER: Trabajo para organizaciones sin fines de lucro que atienden a jóvenes sin hogar, y cuando teníamos computadoras portátiles que se estropeaban, para repararlas, tenía que enviarlas fuera del estado. Y pasarían dos o tres semanas como mínimo antes de que recuperáramos las computadoras. Y así, en ese tipo de situaciones, terminamos teniendo que comprar más computadoras para que cuando una se estropeara, tuviéramos una aparte que pudiéramos darle a la otra persona para que pudiera seguir haciendo el trabajo que tenía que hacer.

SUMMERS: Fischer llama a esta nueva legislación uno de los proyectos de ley más amplios del país. Requerirá que los fabricantes de productos electrónicos permitan que los talleres de reparación independientes y los consumidores compren las piezas y herramientas necesarias para reparar sus propios equipos. Fischer dice que lograr que se apruebe este tipo de legislación no ha sido fácil.

FISCHER: Hay industrias extremadamente fuertes que ven esto como una amenaza contra su rentabilidad porque en este momento controlan la cadena. Entonces, si controlas la cadena, decides qué partes salen, cuáles son los precios que se cobran. Lo controlas arriba y abajo. Y como resultado, puede hacerlo tan difícil que sea más fácil para las personas reemplazarlo. Usted gana más dinero cuando seguimos reemplazando cosas que proporcionando repuestos.

TYLER DIERS: Creo que lo vemos de manera diferente.

SUMMERS: Tyler Diers no cree que esto sea justo. Es el director ejecutivo de TechNet, una asociación comercial del sector tecnológico que representa a empresas como Apple, Google y Toyota. Y Diers dice que una gran preocupación para grupos como el suyo son los terceros no investigados que acceden a equipos sensibles.

DIERS: Hay un enlace de responsabilidad que se tiene cuando lo lleva a un proveedor de reparación autorizado.

SUMMERS: David Edmonson, vicepresidente de política estatal y relaciones gubernamentales de TechNet, amplió esta preocupación.

DAVID EDMONSON: Nuestras preocupaciones son que los proyectos de ley exigirán que los fabricantes proporcionen a terceros no examinados información, herramientas y piezas de diagnóstico confidenciales sin requerir ninguna de las protecciones críticas para el consumidor que brindan las redes de reparación autorizadas, como capacitación y certificación de competencia.

SUMMERS: Gay Gordon-Byrne no ve las cosas de esa manera.

GORDON-BYRNE: La cuestión es que usted es el dueño. Realmente tienes el control.

SUMMERS: Es la directora ejecutiva de la Repair Association. Su grupo de defensa del consumidor ha pasado más de una década presionando a los fabricantes para que faciliten a las personas la reparación de sus productos. Habló con Eric Deggans de NPR sobre por qué esta legislación era tan necesaria y por qué sus oponentes están equivocados.

ERIC DEGGANS, BYLINE: Ahora, tal vez podría explicarles a nuestros oyentes, ¿por qué es necesario aprobar una ley para que esto realmente suceda?

GORDON-BYRNE: Vine desde la perspectiva de las computadoras grandes y ya no podías arreglarlas. Habiendo estado arreglándolos durante 50 años, de repente te das la vuelta y no puedes arreglarlos. Así que pensamos, bueno, ¿qué tiene esto de ilegal? Y resulta que hay muchas leyes que dicen que es legal arreglar tus cosas. El problema es que no existe un requisito positivo que los fabricantes tengan para ayudarlo a reparar sus cosas. Así que ahí es donde empezamos a mirar la legislación. Nos reunimos con miembros del Congreso. Fuimos con el departamento, nos reunimos con la División Antimonopolio del Departamento de Justicia. Y básicamente dijeron, no podemos hacer eso. Esa no es la forma en que trabajamos. Tienes que ir a legislar. Y estábamos como desinflados y horrorizados y, oh, maldita sea, esto va a durar una eternidad. Y en ese momento, literalmente en julio de 2012, Massachusetts aprobó una ley de derecho de reparación automotriz, que hizo absolutamente todo lo que estábamos tratando de hacer para las computadoras, pero decía autos. Así que dijimos, eh, eso es una plantilla. Podríamos seguir eso. Y así es como terminamos en el negocio legislativo.

DEGGANS: Guau. Entonces, ¿cuál es el mecanismo para asegurar esto realmente? ¿Qué requiere el proyecto de ley que hagan las empresas para asegurarse de que usted pueda reparar los artículos que desea reparar en lugar de reemplazarlos?

GORDON-BYRNE: En realidad, solo hay unas pocas cosas que debe hacer para reparar cualquier cosa, pero es más el caso de que necesita todas estas cosas para reparar algo con un chip porque probablemente aún no pueda hacer un chip en su garaje . No hay impresoras 3D que le permitan crear productos de esa complejidad, por lo que está atascado esperando que el fabricante le venda una pieza. Y si no quieren venderte la parte, no hay ningún requisito hasta ahora para que lo hagan. Así que te quedas atascado con bastante facilidad en cuestiones muy prácticas. Entonces, el proyecto de ley dice, la ley dice ahora, porque hay dos de ellos, que los fabricantes que desean hacer negocios en el estado de Nueva York o en Minnesota, porque ahora hay dos leyes, tienen que brindar un acceso justo y razonable a la misma piezas, herramientas, diagnósticos y software que han estado proporcionando a sus proveedores de reparación autorizados. Así que - Apple es un ejemplo. Cuando entras en la tienda de Apple, dicen, podemos arreglar eso por ti. Y el requisito es que un taller de reparación independiente ahora pueda hacer lo mismo.

DEGGANS: Correcto.

GORDON-BYRNE: De hecho, es un requisito muy simple. Se basa en la ley comercial general porque hay un par de cosas que suceden cuando no puedes comprar algo. Y la mayor parte de eso es engaño porque se supone que puedes comprar las cosas que, quiero decir, te pertenecen. Se supone que eres capaz de arreglarlo. Así que es una práctica comercial engañosa. Cae bajo la ley comercial general con bastante facilidad. Y también está respaldado por la ley antimonopolio, como hemos estado aprendiendo. Así que hay una base legal realmente buena y sólida, y realmente no queríamos tener que hacer esto. Es muy, muy difícil lograr que se aprueben leyes. No tienes idea de lo difícil que es. Y empezamos esto hace 10 años, y aquí estamos.

DEGGANS: Guau.

GORDON-BYRNE: Diez años de mi vida, y finalmente terminando algo.

DEGGANS: Ahora, para ser justos, debemos señalar que hay detractores de estos esfuerzos, grupos como Consumer Tech Association, que han dicho que este tipo de legislación expone la información técnica de un producto a los delincuentes. Podría representar un riesgo de seguridad para los consumidores que no tienen los conocimientos técnicos para manejar con seguridad ciertos tipos de productos electrónicos. ¿Qué le diría a una empresa que acudiera a usted con estas preocupaciones y le dijera que una legislación como esta podría no ser la mejor idea?

GORDON-BYRNE: Bueno, en realidad nos hemos reunido con la CTA y muchos otros grupos. El problema que no pueden explicar es cómo se vuelven responsables de tus elecciones. ellos no Es su elección decidir si quiere arreglarlo usted mismo. Es su elección decidir si cree que su sobrino es adecuadamente capaz. Es su elección llamar al fabricante. Y por mucho que estas empresas quieran tener el control, no lo tienen. Ellos no son el dueño. Y cuando, las cosas se desmoronan muy rápido en esas objeciones cuando se llega a ese punto, porque ¿cómo le dices a alguien que compró algo, que eres incompetente para arreglarlo? Simplemente no tienes esa opción. Es el dueño el que decide, sí, soy un incompetente. No debería poner mis dedos en ese zócalo.

DEGGANS: Así que sí, sí. Soy incompetente para arreglar mi auto, por ejemplo, seguro. Pero algunas empresas podrían decir que exigirles que divulguen cierta información entra en conflicto con una gran cantidad de leyes de propiedad intelectual y podría revelar secretos comerciales. ¿Hay algún producto que crea que no debería estar sujeto a una ley como esta, una ley de derecho a reparación?

GORDON-BYRNE: Quiero darle un no muy considerado. Y la razón es que si el producto es tan sensible que todo esto, cualquier cosa sobre cómo se repara no debería estar en la naturaleza, tampoco deberían enviarlo a sus técnicos de reparación. Así que realmente no hay ningún requisito de que te vendan el equipo. Si se sienten tan convencidos al respecto, no deberían venderlo. Deberían alquilarlo, y luego son los propietarios y pueden controlarlo por completo. De nuevo, el problema básico es el de la propiedad, no quién está calificado o quién está certificado. Hay, es solo que, si lo posee, tiene las responsabilidades a las que renuncia el fabricante, y juran que las renuncian en sus contratos. Están todas estas indemnizaciones y limitaciones de responsabilidad en los contratos que dicen, oye, lo compraste. Es tuyo. No nos importa si te caes y mueres, pierdes una extremidad, pierdes ganancias, pierdes tu cosecha. Ese es tu problema. Está en cada contrato.

Así que en realidad no tienen el control que creen que deberían tener, pero tampoco tienen que vender cosas. También participamos con: los senadores Grassley y Leahy hicieron un estudio a pedido del Congreso sobre exactamente estas cuestiones, sobre propiedad intelectual y reparación, y encontraron que no hay intersección. Es legal reparar tus cosas bajo la ley de derechos de autor. No es una violación de la ley de derechos de autor hacer una copia de seguridad del software en su computadora, arreglarlo y restaurar el software. Esa es la única intersección real.

DEGGANS: Ahora, parece que usted podría haber hablado de esto anteriormente en nuestra conversación, pero me pregunto si vale la pena preguntar si esta dificultad para reparar electrodomésticos y máquinas modernas es intencional. Quiero decir, ¿las empresas están haciendo esto a propósito para que tengas que reemplazar algo en lugar de repararlo?

GORDON-BYRNE: Ciertamente existe esa sospecha, probablemente una sospecha muy realista. Pero creo que, en última instancia, todo se reduce al costo de fabricación. Es mucho más barato fabricar cosas pegadas que tener un desmontaje fácil. Entonces, parte de la intención probablemente se dirigió a abaratar la fabricación porque el costo del producto debe ser competitivo con el precio minorista. Pero en el camino se convirtió en la gallina de los huevos de oro, y se convirtió en una forma de monetizar y crear un flujo de ingresos recurrente que de otro modo no existiría.

Quiero decir, si sabes que tu teléfono se va a morir cada dos años y, he aquí, tu teléfono se va a morir cada dos años, no debería morir cada dos años, pero lo hace. Y llegamos a aceptar eso, y ahora lo estamos rechazando como sociedad. Puedo ver que las expectativas están cambiando, que la gente piensa, bueno, ya sabes, no tengo que tirar esto. No tengo que ir a comprar otro. No tengo que gastar otros mil dólares en el celular de mi hijo. Cosas como esa - realmente está cambiando.

SUMMERS: Ese fue Gay Gordon-Byrne de The Repair Association hablando con nuestro colega Eric Deggans. Es CONSIDERAR ESTO DE NPR. Soy Juana Summers.

Las transcripciones de NPR las crea un contratista de NPR en una fecha límite urgente. Este texto puede no estar en su forma final y puede ser actualizado o revisado en el futuro. La precisión y la disponibilidad pueden variar. El registro autorizado de la programación de NPR es el registro de audio.